RESPUESTA AL COMENTARIO DEL SR. XAVIER EN EL POST “LA TIERRA NO PERTENECE A NADIE SALVO AL VIENTO”

PARA ORIENTARNOS EN LA DIRECCIÓN CORRECTA

Sr. Xavier:

No hay cinismo alguno por mi parte, se lo aseguro. Voy a ir contestando una por una a las acusaciones que usted me hace.

Dice usted que aún no han visto en España ninguna manifestación de gays pidiendo la anulación del matrimonio homosexual.

En mi opinión tiene usted un concepto equivocado sobre la libertad, sobre el matrimonio y sobre el derecho de expresión.

Cada uno es muy libre de pensar como quiera y de intentar que sus convicciones sean las que se impongan en la sociedad. Ahora bien, hay quienes se equivocan y pretenden imponer cosas que no contribuyen al bien común de la sociedad sino que la perjudican.

Los mismos argumentos que usted emplea contra mí y contra la Iglesia Católica se podrían esgrimir en el caso de la polémica antitaurina. Se puede decir que aquellas personas que son aficionados a los Toros y partidarios de la Fiesta nacional nunca se han manifestado contra los antitaurinos o han exigido que no haya asociaciones protectoras de los animales o que se dediquen cuidar a los toros de corral o terneros. Y sin embargo, cuando los aficionados a los Toros no se han metido con nadie, vienen unos a insultarles llamándoles salvajes, acusándoles de torturadores, de gente insensible sedienta de sangre, de bárbaros de siglos pasados etc.

¿Por qué los antitaurinos no dejan en paz a los que sí son partidarios de los Toros? Al que le guste que vaya y al que no le guste que no vaya, pero dejemos a la gente libertad y respetemos las opciones de cada uno.

Los aficionados o partidarios de los Toros no van a obligar a nadie a asistir a una plaza para ver una corrida de Toros, ni a que abandone sus convicciones sobre la protección de las especies en peligro de extinción, pero dejen en paz y tranquilos a los que piensan de otra manera y que cada uno haga lo que quiera.

Esto sería coherente con su forma de pensar. ¿Está usted de acuerdo conmigo en lo que le acabo de decir?

Su forma de argumentar es muy simplista. Usted no ha visto ninguna manifestación pidiendo que se suprima el matrimonio heterosexual porque eso supondría suprimir el matrimonio, cosa que no van a conseguir jamás porque es algo propio de la naturaleza humana. No hay un matrimonio heterosexual y otro homosexual. El matrimonio es por definición entre un hombre y una mujer. La unión entre personas del mismo sexo será lo que sea, pero matrimonio no es aunque lo llamen ustedes así o aunque lo acepte la Real Academia de la Lengua. Si mañana la Real Academia de la Lengua dice que hay dos tipos de agua, la que es esencialmente H2O y otra que es CH3-CH2-OH, es decir, Alcohol Etílico, esto es “vino”, dará igual porque todo el mundo sabe que el agua no es vino. Las cosas son lo que son y contra los hechos no hay otra opción que aceptarlos o estrellarse contra ellos.

Si se aprobase, no solo que se pueda llamar igual a realidades distintas como son el agua y el vino, sino que además tuvieran el mismo tratamiento, se estaría cometiendo una grave injusticia y dando lugar a una gran confusión. Si es lo mismo el agua que el vino, entonces yo podría conducir un vehículo habiendo bebido todo el vino que quisiera porque podría decir que he tomado agua. Además alteraría los mercados y generaría graves problemas y confusiones porque una cosa es producir vino y otra embotellar agua. De modo que me parecería muy razonable que los empresarios que se dedican al vino se opusieran a que los embotelladores de agua llamaran vino a su agua y equipararan ambos productos.

Pero es que además los consumidores también saldrían afectados porque si uno va a un bar y pide una copa de vino, le podrían sevir una copa de agua y no podría protestar. O al contrario, una persona pide agua y le traen una copa de vino. En fin, como ve, Sr. Xavier, las realidades distintas deben ser tratadas y denominadas de forma distinta. Y es evidente que no es lo mismo la unión de un hombre y una mujer que la de dos personas del mismo sexo.

Por eso sigo afirmando que no estoy ofendiendo a nadie cuando digo que el mal llamado “matrimonio” gay es una propuesta absurda. ¿Esto es ofensivo? Como verá le estoy argumentando civilizadamente cuál es mi opinión, y supongo que tengo el derecho de hacerlo. Esta es la libertad de expresión. Usted no puede subjetivamente sentirse ofendido porque yo opine que el “matrimonio” homosexual es un absurdo y una cotradicción en los términos. La ofensa debe ser objetiva. En cuanto el otro título que usted considera ofensivo “La mordaza pro-gay”, o “No es lo mismo”, ¿dónde está la ofensa? ¿Acaso no he argumentado que no es lo mismo? ¿Eso es un insulto? ¿Decir que el agua no es vino es un insulto? ¿Eso es incitar al odio?

Tampoco he calificado a nadie de pedófilo. Tiende usted a leer y a intrepretar después las cosas de una forma bastante particular. He señalado, lo que muchos psiquiatras y expertos ya habían dicho: que la práctica homosexual está especialmente ligada a la pedofília. Usted puede o no estar de acuerdo. Me parece muy bien. Argumente, dialoge, exponga su opinión… pero seamos civilizados y no caigamos en los exabruptos y descalificaciones.

Por último decirle que yo vi las imágenes de aquella gran manifestación en Madrid en defensa de la familia y del derecho de los niños a tener un papá y una mamá y en ningún sitio se insultaba a las personas homosexuales. Sin embargo, en las manifestaciones del “orgullo gay” sí que se ven clarísimamente y de forma abundante, insultos, mofas, incitación al odio, y todo tipo de expresiones soeces y de baja estopa dirigidas contra la Iglesia y contra los que piensan de una forma distinta.

Procuremos vivir en paz, defendiendo cada uno los valores y principios en los que piensa que se ha de fundar una sociedad sana y no negando a los demás el derecho a la legítima discrepancia y a la libertad de expresión. Como usted comprobará yo no estoy persiguiendo a los blogs que defienden y fomentan el comportamiento “gay”, sin embargo a mí sí me están persiguiendo, me han censurado, me han cerrado un blog sin darme ninguna explicación. ¿Ve usted? Y luego me dice que titular un post como “La mordaza pro-gay” es ofensivo. Esto parece el mundo al revés.

Por cierto, yo no le he llamado a usted “facistoide”. Independientemente de entrar en la cuestión de si eso es o no un insulto, el hecho es que quien le ha calificado así es otra persona que ha hecho un comentario.

Un cordial saludo.

José Gil Llorca

 

Anuncios

1 comentario en “RESPUESTA AL COMENTARIO DEL SR. XAVIER EN EL POST “LA TIERRA NO PERTENECE A NADIE SALVO AL VIENTO””

  1. Tu blog atenta contra un tipo de personas (homosexuales).

    Los homosexuales tienen todo el derecho de poder ”Casarse” al menos por la via civil.
    Para poder conseguir un papel conforme compartes vida con tu pareja sea hombre o mujer.
    Para poder así tener los mismo derechos que todo el mundo.

    Que no permita la iglesia celebrar bodas gays , perfecto!
    Así es la religion. o haces esto o pecas si te crees el mensaje de dios pues a cumplirlo.
    Todo aquel que no necesita apegarse a un amor ficticio es libre de poder compartilo con quien mas desea.

    Al igual que respeto la iglesia respeta tu a lo homosexuales.

    Antes de comentar nada he visto tu blog…

    deberías pensar en la palabra amor y ser abierto con todo el mundo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s