¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO?

¿QUÉ DICE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO?img_0458-version-3

La “ideología de género” considera que nuestro comportamiento bifurcado en masculino y femenino es producto de la influencia cultural y social del entorno, y la propia sexualidad depende más de los acontecimientos biográficos y sociales de nuestra vida que de las características fisiológicas. Ser hombre o mujer no estaría determinada fundamentalmente por el sexo, sino por la cultura.

La “ideología de género” considera que la exclusividad de la relación entre hombre y mujer es un constructo social y cultural que es útil para mantener la hegemonía del dominio masculino, un dominio que constituye la superestructura de lo que denominan “sociedad patriarcal”. Esta mentalidad es una consecuencia de extrapolar el sentido de la misma naturaleza, cuya singular lógica o más bien ilógica, deriva del hecho de concebir que las cosas no dependen de lo que “son”, sino de lo que uno desearía que “fuesen”.

El término “ideología de género” o “feminismo de género”, fue acuñado por Christina Hoff Sommers en su libro “Who Stole Feminism?” ¿Quién robó el Feminismo?, a finales de los años 60, en su etapa de feminista radical, que después abandonó, para defender un feminismo moderado y racional.

En la IV Conferencia Mundial de la ONU sobre la mujer celebrada en Pekín en 1995, varios delegados de distintos países fueron persuadidos por las activistas de la “teoría de género”, al pensar ingenuamente que se trataba de una lucha a favor de los derechos de la mujer. Las activistas tuvieron la habilidad de distribuir unos textos con definiciones ambiguas sobre la sexualidad polimorfa, evitando utilizar palabras como marido, mujer, esposa, madre, padre, etc., y resaltando, con tonos victimistas la persecución que, según ellas, padecen por parte de los sectores tradicionales. La ex-presidenta de Islandia, Vigdis Finnbogadottir, comentó en esta Conferencia de Pekín, la necesidad de que las niñas, no se les debería exponer la imagen de la mujer como esposa o madre, ni involucrarlas en actividades femeninas tradicionales.

Pronto se aclararon las verdaderas pretensiones de las ideólogas de género con la intervención de Bella Abzug, representante de EEUU, que regañó a los delegados con una agresiva filípica: “El sentido del término género ha evolucionado, diferenciándose de la palabra sexo para expresar que la realidad de la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambios. Por eso, los intentos de varios Estados miembros de borrar el término género en la Plataforma de Acción y reemplazarlo por el de sexo es una tentativa insultante y degradante que intenta revocar los logros de las mujeres, de intimidarnos y de bloquear el progreso futuro”. Después de la bronca, y aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid, la canadiense Rebecca J. Cook, redactora del informe oficial dela ONU enla Cumbre, se lanzó a “instruir” a los delegados sin ninguna inhibición: “Los sexos ya no son dos sino cinco, y por tanto no se debería hablar de hombre y mujer, sino de mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales”. Otra de las feministas ya no dudó tirarse en caída libre: “No existe un hombre natural o una mujer natural, no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un sólo sexo, ni siquiera en la vida psíquica”. Y puestas a desbarrar, algunas dijeron que había que reconocer los derechos reproductivos de las mujeres lesbianas, en las que incluirían también el “derecho” a concebir hijos a través de la inseminación artificial con semen anónimo, y de adoptar legalmente a los hijos de sus compañeras.

La verdad es que la ideología de género, no pretende mejorar la situación de la mujer ni conseguir su igualdad con el hombre, sino que pretende la completa supresión de cualquier distinción entre lo femenino y lo masculino.

En este contexto, la mujer como clase oprimida, debe renunciar a soportar los embarazos y a ocuparse de criar a sus hijos. Para Nancy Chodorow, una de las metas es acabar con la división sexual del trabajo laboral en la que la mujer se maternaliza, lo que requiere desalojar en primer lugar los mecanismos de opresión que lo reproducen. La única forma de eliminar esa opresión es rechazar la maternidad como función femenina, pues las responsabilidades de la mujer en la familia son las enemigas de su realización.

Según Karina Skidelsky, hay que educar a los niños sin adscribirlos a tareas “sexo-específicas”. Obsesionada con el tópico de los juegos, un lugar común de “ideología de género”, afirma que un niño es un niño, básicamente porque su padre le ha regalado juguetes de niño, le ha puesto nombre de niño y le trata como un niño. Lo que hay que hacer es dejarle en libertad: que elija ser niño o niña, o las dos cosas o ninguna.

Desde diversas instancias del poder y desde algunas universidades norteamericanas, se ha intentado darle un rango científico a la “ideología de género”. Su plataforma de lanzamiento fue y continúa siendo el organismo de las Naciones Unidas. Desde los años 90, está presente en todas las Agencias de esta institución, y en concreto, en el Fondo parala Población, UNICEF, UNESCO y OMS. Posteriormente se ha introducido en los foros dela Unión Europea, en cuyo parlamento se han elaborado documentos sobre la vida y la sexualidad, inspirándose en esquemas de esta ideología. Los medios de comunicación se han cuidado de ampararla y difundirla sin tener en cuenta sus consecuencias.

Si para Marx y Lenin, la conquista del “paraíso comunista”, supondrá la desaparición de la dualidad de clases entre burgueses y proletarios, para la “ideología de género”, este paraíso se hará presente una vez se disuelva la dualidad de sexos masculino-femenino, disolución que engendrará la unidad e igualdad total de la humanidad.

Anuncios

72 comentarios en “¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO?”

  1. La ideolgia de genero no es otra cosa que la distocion de la creacion orinal del Dios soberano. Creo Dios al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza. esta ideologia lo unico que esta logrando es confundir aun mas nuestra salud mental a nivel familiar, social y mundial. Pretende infudir una pluradidad irracional de multiples gerneros sexuales. pero todo tine un limite El Dios soberano muy pronto los hara dar coses contra el aguijon de lo que es reconocido como lo normal, la familia tradiconal, compuesta por un padre y una madre y los hijos e hijas produccto de su amor. Si la idiologia de genero lograra finalmente su maquiabelica agenda, la humanidad desapareceria. Solo un hombre puede engendrar hijos y las mujeres concebirlos. Eso es lo normal y lo demas es “parking”.

      1. se debe de vuscar cura a los transtornos geneticos de la humanidad ya q existe tanta ciencia avansada
        yo pienso que es muy facil si el hombre logro volar .esto seria censillo

      2. la explicación resulta ser bien inútil porque el hombre es hombre y la mujer es mujer i eso sea o no sea fisiológico es una realidad irrefutable además lo que sienten es tb fisiológico y no es correcto que se dirija a otro ser de su mismo sexo

    1. Señor,creo que lo peor que se puede hacer en este tema,es meter a dios en esto,la teoria creacionista es algo incomprobable y fantasioso sin ninguna base
      Lo mas correcto en este caso y que si es cierto,es que existen 2 sexos,MAS no 2 generos, o al menos eso es lo que se plantea,son ideologias o formas de pensar y ver el mundo,como lo es el marxismo en la economia,el idealismo en filosofia y muchas mas,si usted va a llamar abminacion la opinion humana,pues creo que usted se esta convirtiendo en muestra de que gracias a la religion,la ciencia y todas sus ramas ,no avancen

      1. Disculpe con mucho respeto pero lo peor q el ser humano puede hacer es querer sacar a Dios de su vida en todas sus áreas, recuerde q x Él respiramos y podemos vivir un día mas ,incluso gracias a Él es q ud puede mover un dedo y escribir comentarios q no son o van a ser si no testigos cuando ud se presente a rendir cuentas ante Dios. Xq El tiene todo en Su registro x si ud no lo sabía.

    2. De que Dios Hablas?….Sabes el concepto y/o lo que verdaderamente significa Dios”…Te inculcaron ese termino desde niño, de igual manera como ahora lo criticas…..La gente que te infundió el torpe y miserable concepto de Dios, usa a frase para generar división y seguir con su distorsionado y conveniente Dizque Religión mantener a la gente sumisa como tu lo eres….Ni este concepto lo sabes. Primero mírate en lo que te han convertido, Hipócrita y mediocre manipulador barato. ….

    3. Permítame activar las mayúsculas de mi teclado para expresarme con propiedad.

      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

  2. PARA EL TIO O TIA QUE EXPRESO QUE MI COMENTARIO ACABARIA EN EL ZAFACON LE RETO A QUE REFUTE MI ARGUMENTO CON INVESTIGACION CIENTIFICA Y NO SE PIQUE TAN FACIL POR DARCE CUENTA QUE MI COMENTARIO NO ES DE INDOLE RELIGIOSO SINO HISTORICO. LA BIBLIA ES LA UNICA COLECCION DE LIBROS HISTORICOS QUE EL IGNORAR SU AUTENTICIDAD ES UNA NECEDAD. PUERTO RICO A DIFERENCIA DEL RESTO DE LOS PAISES QUE SE HAN DEJADO EMBAUCAR POR LOS FALSOS POSTULADOS DE LA IDEOLOGIA DEL GENERO, ES AUN UN BALUARTE DE MORAL Y ETICA EN ESTOS ASPECTOS QUE INTENTAN DEVALUAR NUESTROS VALORES QUE SON MAS IMPORTANTES QUE LAS RIQUEZAS MATERIALES. SI USTED Y SUS CRENCIAS VIENEN DEL VERTEDERO DEL UNIVERSO, ESTO ES DEL MISMO INFIERNO NO PRETENDA SILENCIARME. YO REPRESENTO AL 90 % DE LA POBLACION MUNDIAL. SOLO IGNORANTES COMO USTEDES ESTAN EN EL ZAFACON DE 10%.

      1. Hay una ley que es Divina y cuando el hombre transguede esa ley es alli donde la Raza humana entra en ese estado de colapso en sus principios y valores morales y por eso que esta la sociedad mundial viviendo en tienpos mui pauperrimos moralmente y socialmente

      2. Soy ateo, pero aún así he leído la Biblia, 2 veces completas, y ese libro no fue escrito por “su Dios”, si no por otras personas, y ustedes no llamarían “Dios” a cualquiera. En una parte de la Biblia dice que creó a un hombre y a una mujer para que ambos se unan, en otra parte dice que “Dios” ama a todos los hombres y mujeres del mundo y perdonaría los pecados de todos, aún si tuviese otra religión y otro sexo. ¿Que pasaría si tu hijo fuera homofobico, lesbiana, gay, bisexual, etc? ¿Lo rechazarias? ¿Le darías la espalda? ¿Que pasaría si tu HIJO fuera violado y se vuelve gay? ¿O si tu fueras así? ¿Te gustaría que todo el mundo incluso tu propio “Dios” se voltee para ignorarte? ¿Que pasaria si fueses bisexual y creyente de “Dios”, llegue el dia final y no te lleve al paraiso por ser asi?

    1. Si bien dice que es histórico, porqué no habla de la evolución de las clases y dentro de ellas individualmente del hombre como de la mujer?

  3. Estamos en un orden natural. Haber sido procreados de acuerdo a la naturaleza humana entonces no hay idea en contrario que produzcan ansiedades perversas. Nuestra divinidad proviene de un ser perfecto que desde nuestra creación nos infundió nuestra naturaleza, nacer hombre o mujer, por lo tanto aquella no puede ser cambiado por pruritos antojadizos que solo pretenden conformar a los comportamientos imprudentes.

  4. La virgen María tiene razón en su aparicion fatima 1917 el hombre se esta convirtiendo en monstruos ,debemos orar o vamos al fuego eterno

  5. Dios siempre tiene la razón, dice la Biblia y varón y hembra los creo por tanto dejará el hombre a su padre y a su madre para unirse a su mujer , esta claro no(hombre y mujer) 1 de corintios cap 6-9 dice los afeminados y los que se echan con varón heredará el Reino de Dios…sodoma y gomorra nuevamente serán destruidos….

  6. En plena época contemporánea la distorsión ve la luz.
    Aquí, toda la teoría evolutiva se va al tacho. Ningún proceso biológico fue tan importante como el cultural. Se decidió optar por ser como quiero; así, un gato con forma de felino y todo tiene todo el derecho de hacerte pensar que es un mamut porque la cultura y el entorno son más importante que la propia naturaleza.
    Somos de género masculino y femenino porque lo pensamos. Si se me ocurre ser un tigre y todos concuerdan, ¡entonces soy un tigre!

    1. Jajajaj que buena analogía. A ver si entienden estas personas que la verdad no se que tienen en la cabeza, en vez de preocuparse en otras cosas mas importantes.

  7. Luis Vazquez El DIos exotico al que sirves es una creacion humana, acaso tiene pene para ser semejante a hombre o a mujer para hablar de naturalidad?

    Toda la biblia esta repleta de anormalidades y antinaturalidades humanas” para ser precisos la ciencia corrobora que el DIos yhwh fue creado por abraham “lo de Noe y moises lo copio” de epopeyas como gilgamesh y otras de donde proviene.

    No obstante, el creer en esto es ignorancia “ya que incluso con mas gays o lesbianas”, aun asi los heterosexuales seran mayoria para un futuro (osea que la humanidad) tiene mas probabilidades a futuro de desaparecer por la sobrepoblacion, por ende creer en estos cuentos no es mas que irracional y falta de estudio cientifico.

    La Divinidad yhwh extranjera que le impusieron como dogma a tus padres ira desapareciendo proque solo es mental, el hombre no necesita ser duende o titan para crear sus superpoderes solo imaginarios y escribirlos “incluso que el epsiritu inspire tu cuento”, se lo invento el hombre, el te o escribio y se lo confias a el a muerte. Por ende la biblia y Dios son cuentos anormales antin aturales como virgenes embarazadas, no tienen cabida estas abomin aciones para queder tildar a otras, ni siquiera pueden mdeostrar cientificamente su existencia mas que un insecto.

  8. Interesante análisis y concepto de lo que realmente representa la ideologia de genero, cada quien elabore los riesgos de su aplicación en nuestras sociedades, aunque algunas ya lo están padeciendo.

  9. El planteamiento de esta teoría es un contrasentido a los dictados de la propia naturaleza, no es mas que producto de una mente insana, aberrante, mañosa, inmoral y pervertida hasta el tuétano, la señora Christina Hoff Sommers su creadora, miccionó fuera del water en su afán de pretender ser una innovadora.

    Decir que la sexualidad es producto de la sociedad, de la cultura y no del factor fisiológico y “que las cosas no dependen de los que son, sino de lo que uno desearía que fuesen”; son deliberaciones tontas, en este mundo uno nace macho o hembra tal y conforme sucede en los demás seres vivientes; es decir, tratándose del hombre (concepto genérico) como varón y mujer, estos están predestinados ha ser los protagonistas en la supervivencia y conservación de la especie, donde la mujer o hembra por su estructuración fisiológica tendrá que embarazarse y parir un nuevo ser humano, producto de la manifestación sexual inherente tanto en el varón como en la mujer, es decir coitando mediante el uso de sus órganos sexuales, algo que se hace y se ve normal y natural.

    Pensar que existen otras formas de manifestación sexual, es una aberración o mas bien una perversión, pues hacer sexo contra natura, es asqueroso, repugnante e insano; por que no me van ha decir que dos seudos varones o seudos mujeres, solamente se acarician, se besan y se abrazan amicalmente; no, estos van mas allá, practican el sexo contra natura, aspecto que en las múltiples deliberaciones que se hacen ni siquiera se trata, pero al fin y al cabo, que si ellos quieren hacerlo que lo hagan libremente pero que no perturben la marcha y desarrollo de la sociedad, pretendiente ser reconocidos oficialmente como tales. Solamente hay que estar al margen de estos individuos porque sus actitudes y manifestaciones son contagiosas.

    1. Santos Calderon, es Ud. la persona menos tolerante que ha manifestado su opinión al respecto, veraz, cuando una fruta no te gusta y no deseas comerla, entonces solo déjala, pero no maldigas el hecho de que a ti te desagrade.

    2. Totalmente de acuerdo. N se puede ir contra la naturaleza,de lo contrario las especies desaparecerían de la faz de la Tierra, incluyendo la raza humana porque una de sus funciones básicas es la de perpetuar la especie, por lo tanto: dos hembras o dos machos que “copulan” no podrán tener descendencia. Esta claro.

  10. ¿Que es la Ideologia de Genero?, Es solo aceptar la homosexualidad como algo normal, revisen la historia, Toda civilizacion desaparece cuando su gente acepta la homosexualidad, La Egipcia, la Romana, Grecia, por citar algunas, deberia estar siempre oculta (la Homosexualidad) no tiene nada que ver con la religion, ojo. Ya que nosotros somos animales, mamiferos, y los mamiferos nos componemos de las 2 hormonas (testosterona y estrogenos)

  11. LUIS VASQUEZ, las opiniones deben basarse en estudios investigaciones, sociológicas, medicas cientificas no en prejuicios religiosos

  12. La ideología de género quiere que los niños,desde que nacen decidan que quieren ser,yo no la apoyo ni la comparto,porque en cierta parte lo que la Biblia dice es que Dios creó a Adan y Eva,para que puedan reproducirse pero eso no impide que personas que tienen los mismos derechos que otras,Tengan otra orientación sexual,al igual de las personas que tengas diferentes creencias religiosas,Los derechos se aplican por el simple motivo de que eres humano,La ideología sería buena para las personas que son homosexuales,No es culpa de ellos,tampoco pueden forzarlos a ser quien no quieren ser u obligarlos a cambiar su orientación,porque ellos no nacieron así no,sentirse atraídos por alguien es común en todos,La que promueve la ideología es una mujer,que es lo que investigué le preguntaron si su propósito era que en los salón los profesores pidan que se toquen entre ellos,No ese no es el propósito,lo que quieren es que bajo el significado de “ideología” refiere que mujer y hombre sean aceptados de manera igual que no tenga nada de malo que un niño juege con muñecas ni que una niña juegue con carros, Si es verdad que desde que el momento que nacieron se sabe por medio de ver el sexo del bebé su género,Pero eso no impide nada,el niño o niña si quiere puede ser Gay,bisexual,transexual,lesbiana,hetero y sigue siendo humano,Dios los ama a todos tal cual son y cómo dice en la biblia ama a tu prójimo como a ti mismo y para esos padres ignorantes que se preocupan por la educación de sus hijos les digo que para mí serian homofóbicos,que hay de malo que tú hijo te resulte gay o tu hija lesbiana?,lo vuelvo a decir tienen derecho a ser felices,a ustedes no les duele,a caso les molesta? Si tu hija es lesbiana pues qué,dejala vivir su vida eso le servirá en un futuro déjala decidir,Al igual que tu decidiste en tu vida.

    1. Anonimo. Eso no es cierto. Me puede ilustrar en que parte de la Biblia dice : …. Dios los ama tal cual son? Ama a tu prójimo como ti mismo, es un mandamiento que no se refiere amar al homosexual, maricon , gay , bisexual o travesti. Esto se refiere al desvalido, enfermo o neesitado de afecto; de lo contrario no habría DESTRUIDO SODOMA Y GOMORRA. No tergiverses lo escrito en la biblia de lo contrario serás ANATEMA por predicar falsa doctrina.

  13. No está de más recordar ahora el informe que publicaba hace meses el Colegio de Pediatras de los Estados Unidospulverizando las pretensiones de quienes consideran que el sexo es algo opcional. El dictamen de los pediatras norteamericanos coincide con las orientaciones más recientes en otras instituciones anglosajonas como la universidad John Hopkins de Baltimore, la Universidad Vanderbilt o la clínica Portman de Londres. En sustancia, su mensaje se reduce a lo siguiente: la “perspectiva de género” es una mera superstición ideológica que desvirtúa y violenta la naturaleza humana y, en consecuencia, sólo puede crear trastornos indeseables.

  14. La ideología de género es una falta de respeto por la Naturaleza ,con el tiempo estas personas que impulsan esta ideología van ah ser capaces de impulsar el canibalismo, cosa que también creerán ,el comerse unos ah otros es normal,

  15. YO QUE SOY DOCENTE DE AÑOS,LEI VARIAS VECES EL CURRICULO NACIONAL 2017, ALGUIEN ME PUEDE DECIR EN QUE PARTE ESTA LA DEFENSA A LA IDEOLOGIA DE GENERO. TAMPOCO SE PUEDE ACUSAR FACILMENTE, SIN FUNDAMENTO.

    1. Estimado Jorge:
      Lea en la Página 16 del currículo:

      4 ENFOQUE IGUALDAD DE GÉNERO 9.
      ……”Si bien aquello que consideramos “femenino” o “masculino” se basa en una diferencia biológica-sexual, estas son nociones que vamos construyendo día a día, en nuestras interacciones”. ……..

      Esto es ideología de género

  16. La identidad de género nunca caerá como el muro de BERLÍN, porque los humanos nacemos con sexo definido, al contrario permanecerá en todos los contextos culturales e históricos; Dios nos hizo hombre y mujer y si existen otros, son opciones sexuales producto de la ideología de género.

  17. DEBEMOS ESTAR EXPECTANTES DE LOS TEXTOS ESCOLARES QUE AHORA EL MINEDU HARÁ LLEGAR A NUESTROS HIJOS. ANTE EL MENOR INDICIO DE LLEVAR A LA PRÁCTICA ESTA INSANA IDEOLOGÍA LO QUE NOS QUEDA COMO PADRES SERA SALIR A LAS CALLES A PROTESTAR…..”CON MIS HIJOS NO SE METAN”.

  18. El tal Jaime que comenta, es una bestia, para mi que es un homosexual, i como tal esta escrito en la bendita palabra de Dios que es la Biblia que los homosexuales y los que desconocen al Dios viviente, iran derecho al infierno, ruego a Dios que cambie de opinión sino, ya tiene su lugar en el infierno a donde van todos estos que tienen lo del camarón en su cabeza.

  19. LA IDEOLOGIA DE GENERO ES TODA UNA FILOSOFIA DE DESTRUIR LO NATURALEZA BIOLOGICA DE DIFERENCIA DE NNUJER Y HONNBRE DE K DA IGUAL Y TRATAN DE NNETERLO A TRAVES DE LA FALACIA IGUALDAD DE GENERO Y OPORTUNIDADES EL CUAL VI LOS CUENTOS DE LO QUE PRONNULGA NNINEDU NNNAS DISTORSIONADO Y SOLAPADO LLENO DE INCONGRUENCIAS TRATANDO DE CONFUNDIR AL NIÑO EN SU PROCESO DIARIO Y COGNITIVO SOBRE LA REAFIRNNACION DE SU IDENTIDAD SEXUAL PONIENDO A NIÑOS CON POSESS DE AFENNINADOS Y CON COLORES ROSAS LUEGO PONIENDOLOS CONNO QUE ESO NO TIENE NADA DE NNALO QUE SOLO PRONNULGAN LA IGUALDAD DE SEXO ESTO QUE HACE NNINEDU ES VENDER LA INOCENCIA DE NIÑOS A INSTITUCIONES DE NNENTES CORRUPTAS ES CORRONNPER Y PERDER LA IDENTIDAD SEXUAL DE NUESTRAS FUTURAS GENERACIONES NO LES BASTA QUE TENGANNOS UNA EDUCACION DE AÑOS TERCERNNUNDISTA QUE HA TRAIDO GRAN PERDIDA DE IDENTIDAD CULTURAL DE NUESTROS PUEBLOS SINO AHORA QUERENNOS QUE LAS FUTURAS GENERACIONES PIERDAN SU IDENTIDAD SEXUAL

  20. Esta definición está muy maquillada con palabras que no entenderán muchas personas, solo digan de forma simple el mensaje y punto.

  21. la ideologia de genero no es mas que otra distorcion de la mente humana solo existe dos generos macho y hembra en los animales solo hay dos sexos macho y hembra en ambos sentidos existe la reproduccion de la existencia solo eso es valido fisicamente y moralmente.

    1. Rufino educate.
      “género” no es lo mismo que “sexo”, lo dice el mismo diccionario RAE.
      Existen dos sexos biológicos, esto sí. Pero en el mundo animal existen animales que son ambos, así no funciona la comparación. Y existen personas que nacen con ambos órganos sexuales y otras que al nacer parecen hembras pero son machos y viceversa. Y existen personas con un cuerpo masculino y una mente femenina y viceversa, son alrededor del 0.5% de la población. Además existen alrededor de 5% de la población que son organicamente “normal” pero no sienten atracción física para el sexo opuesto sino para su mismo sexo.
      Todo esto es natural porque existe naturalmente. La homosexualidad existe también en el mundo animal.
      Estoy de acuerdo que la “ideología de género” es una distorsión mental, precisamente una distorsión mental del clero católico. Prueba a buscar una definición científica del término, no la encuentras. La encuentras sólo en publicaciones religiosas, especialmente católicas. Esta ideología que describen allá no existe realmente, es una ficción de fanáticos religiosos.
      La cosa casi cómica es que los que hablan de los peligros de esta imaginaria “ideología” son los mismos que propagan la religión católica que nada más es una ideología basada en dogmas, no en ciencia.

  22. cuando aprendan a discutir sin mencionar la bilblia ahi si vale la pena, ya que la bilbia lo escribieron hombres no dioses.

  23. Con los mismos argumentos que emplean para tratar de convencer que la “ideologia de genero” tiene validez,podrian, sus defensores, fundamentar lo que en el futuro puede surgir como expresion de la libertad personal:Las inclinaciones a las relaciones sexuales entre padres e hijos, entre hermanos, entre abuelos y nietos,entre humanos y animales,entre humanos con sindrome de Down,etc. ya que,segun su planteamiento,los gustos y apetitos se construyen segun la cultura que surja en el tiempo. y en la que tiene que prevalecer la libertad personal. ES INAUDITO que la ideologia que han costruido una minoria, para justificar su situacion personal,traten de implantarla en la sociedad como verdad sin ningun fundamento valido,solamente por el hecho de estar ahora ocupando cargos de mucha influencia en la sociedad,ya sea en la prensa (escrita,radial o televisiva),parlamentarios y en los diferentes aparatos de un estado.
    CREADORES DE ESTA IDEOLOGIA,CONFORMENSE CON LO QUE SON,RECLAMEN RESPETO A SU CONDICION PERO NO PRETENDAN QUE LA MAYORIA SEA COMO USTEDES QUE NO SON MODELO DE NADIE. EL ROSADO NO ES BLANCO ROJO TAMPOCO ES. USTEDES SON ROSADITOS.

    1. Totalmente de acuerdo con el señor luis vásquez, hay mentes tan enfermas, que se confunden tanto que se creen mujeres siendo hombres, que si ni los animales se tocan siendo del mismo sexo y se respetan y cuidan ente ellos mismos. El ser supremo solo creo hombre y mujer, lo demás se lo creyó el humano.

    1. Giordano es el seudónimo que uso en un nuevo blog de wordpress que estoy intentando de hacer funcionar en estos días. Parece que después de haber creado este blog, wordpress use este seudónimo cuando comento en otros blogs.

      Para satisfacer tus dudas, tengo título de estudios académicos científicos y no he dejado de estudiar otras materias después de haber salido de la universidad.

      Sé lo suficiente de la iglesia católica por vivir en un país mayormente católico en un ambiente católico, con amigos y familiares creyentes y activos en la iglesia católica.
      Sin embargo lo que más importa no son algunas experiencias anecdóticas con algunos creyentes que pueden o no compartir toda la ideología católica, sino la gran cantidad de fuentes públicas católicas que se encuentran facilmente en la red, porque son esas las que reflejan la ideología que la iglesia católica difunde públicamente. No necesito leer encíclicas, si encuentro las palabras públicas del papa o de cardenales y obispos en los medios católicos en la red.

      A estas fuentes me refiero, las cito y las critico. Se trata de fuentes de propaganda católica como conelpapa.com, aciprensa.com, lasexualidadimporta.org y varias otras, inclusive este mismo blog.

      Me refiero a la mentira de la supuesta promoción en las escuelas de una “ideología de género” que en realidad no existe en ningún currículo escolar.

      Me refiero a el uso de este fantasma para movilizar miles de personas poco educadas, que en su gran mayoría no saben en qué consiste esta supuesta ideología, contra la igualdad de derechos de una minoría que representa entre 2 y 5% de la población, según el país.

      Me refiero a campañas de odio transfóbico y desinformación por grupos católicos como Hazte Oir que son soportados públicamente por agencias católicas como aciprensa.com.

      Me refiero a mentiras del mismo Papa Francisco que promueve la falsedades que a los niños se enseñe una “ideología de género” que incluye supuestamente que cada uno puede “elegir su sexo”, una absurdidad completa por varios motivos.

      Me refiero a las mismas o parecidas falsedades expresadas por cardenales, obispos, sacerdotes y fanáticos religiosos laicos .
      Incluyo en esto pastores de otras corrientes “cristianas” que los católicos prefieren llamar “sectas”, pero que promueven la mismas falsedades, la misma discriminación, el mismo odio.
      (Un ejemple reciente: http://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/pastor-evangelico-de-peru-culpa-la-ideologia-de-genero-por-las-inundaciones-en-el-pais-articulo-685717)

      No necesito estudiar teología ni leer encíclicas para observar todo esto.
      Lo que importa es lo que la iglesia católica y sus representantes hacen realmente y públicamente, las ideas que promueven y las ideologías que quieren imponer a los demás.

      Con mucho gusto te devuelvo el cumplido de la ignorancia.
      Me sorprende que te quejas de formas inadecuadas de discutir de algunos, pero caes en el mismo pecado. Siento “vergüenza ajena” por tu fanatismo ciego y tu creencia de poseer la única verdad. Donde queda tu humildad cristiana? Arrepiéntete como debería hacerlo un cristiano verdadero.
      Esto es exactamente lo que criticamos, la arrogancia de los fanáticos religiosos de poseer la verdad absoluta, independiente de ciencia, de leyes, de la existencia de pensamientos y conceptos diferentes. En su fanatismo olvidan una de las reglas básicas del cristianismo: la humildad y el amor al prójimo.

      Lo que se forma con la fecundación no es una “persona” y tampoco un “individuo” sino muy concretamente una célula fecundada con la **potencialidad** de desarrollarse para ser un individuo. El resto es ideología.
      Una célula o un blastocito no es un “individuo”, ni en el sentido legal ni biológico ni lingüístico.

      Pretendes de ser educado y no sabes que un “individuo” es un ser **independiente**.
      La palabra viene de “individuus” = ‘indivisible’ y significa una unidad viviente independiente de otra. Obviamente una célula fecundada o un blastocito **no es** un ser independiente.
      Trata de usar diccionarios o enciclopedias seculares, no católicas para aprender el significado común de palabras comunes.
      Podría hablar de la relación entre “persona” y “alma” y cuando una célula o un cúmulo de células empieza tener “alma”, pero prefiero usar argumentos más reales.

      Y por la definición jurídica, busca en leyes civiles afuera del Vaticano u otros países dominados por la iglesia católica y vas a encontrar que la ley protege la vida de **personas** y no de pequeños cúmulos de células humanas. Exactamente esto es el motivo porque todas las leyes seculares que regulan el aborto ponen limitaciones que tienen que ver con el grado de desarrollo del feto, entre otras. La cuestión jurídica de cuándo se puede empezar de hablar de una persona con derechos propios, de un “individuo”, la definen las leyes **seculares**, no los dogmas de una religión. La religión judía lo define diferente de la católica y otras religiones cristianas no comparten necesariamente la posición católica.
      Esto demuestra claramente que tener una posición diferente no tiene NADA que ver con “Ignorancia”. La verdadera ignorancia es la de no reconocer que la propia posición no es la única posible.
      Afortunadamente en casi todas las constituciones de estados modernos hay una separación de estado y iglesia. Sin esto, ni siquiera la libertad de religión podría existir.

      Por el biológico, tal vez no te enseñaron que la fecundación no es la única posibilidad de crear un individuo. La otra forma se llama clonación. Se ha ya demostrado en experimentos exitosos con otros mamíferos que se puede clonar individuos perfectamente viables y funcionales con esta técnica desde una célula. Según tu argumento, cualquier célula con el potencial de desarrollarse en un individuo debería ser considerado individuo, inclusive óvulos no fecundados o tal vez otras células que se pueden usar para la clonación serían “individuos” protegidos por las leyes existentes. La perdida mensual de un óvulo no fecundado o la perdida accidental de un óvulo fecundado sería homicidio según tu lógica. Según esta lógica habría que procesar a una mujer que tiene un aborto espontaneo, que no es tan raro.
      Absurdo? Sí, pero muy real: http://gkillcity.com/articulos/la-vida-los-otros/josefa-maria-y-decenas-mujeres-criminalizadas-ecuador-abortos

      Espero que ahora desistes de desviar la discusión sobre la supuesta “ideología de género”.
      Respondí a tu argumento absurdo exclusivamente para esclarecer tu error en relación del término “individuo”.
      Ya expresé que no me interesa debatir sobre el tema “aborto” con un seguidor de los dogmas católicos por el simple motivo que sería inútil. Tu argumento del “individuo unicelular” combinado con insultos y tu presunción de poseer la única y absoluta verdad lo demuestra.

      Hablemos de cosas más concretas.
      Hablemos de la falsa afirmación que en las escuelas (cuales, por favor) se enseñe una supuesta “ideología de género” que según tu propio artículo es producto del movimiento feminista del siglo pasado. Cuál de los varios movimiento o grupos que existen hoy en día promueve esta “ideología”?
      Por favor cita fuentes reales actuales y originales, no del siglo pasado o opiniones de terceros.

      1) Qué tiene “el feminismo” que ver con la existencia real de personas homosexuales, bisexuales, transexuales, con hermafroditas y personas con disforia de género?

      2) Cómo justifican “cristianos” campañas de desinformación y de odio contra estas personas bajo el lema “No a la ideología de género”?

      3) Puedes mostrar UNA ley de educación o UN currículo escolar real que prevé de enseñar a los niños “el odio entre los sexos”, que trata de transformar a los niños en homosexuales o transexuales o les enseña que pueden escoger su sexo? (Es exactamente esta creencia falsa que está a la base de eslóganes como “Con mis hijos no te metes”)

      4) Como te explicas que papa Francisco afirma públicamente que en “la escuela a los niños se les enseña esto: que el sexo cada uno lo puede elegir” ?

      5) Crees que el sexo cada uno lo puede elegir o crees que el sexo está predeterminado desde el momento de la fecundación? Crees que el papa no lo sepa? Crees que realmente hay escuelas donde se enseña este tipo de absurdidades anti científicas?

      6) De cuales escuelas habla papa Francisco cuando afirma que “en las escuelas se enseñe a los niños la ideología de género”? Puedes citar ejemplos concretos y públicos que confirman que esto sucede?

      7) Cuales son los argumentos de la iglesia católica contra la promoción de la igualdad de género o la reducción y posiblemente eliminación de la violencia de género?

      8) Crees realmente que hay escuelas donde se enseña una “ideología de odio entre los sexos” comparable al nazismo que causó un genocidio como lo dice el artículo de “lasexualidadimporta.org” que publicaste?

      9) Qué tiene el uso de anticonceptivos o la esterilización que ver con la supuesta “ideología de género”? Que debería hacer una mujer que ya tiene más hijos de los que puede nutrir y cuidar y un marido que insiste de tener relaciones sexuales con ella para no buscarlas fuera de casa, si anticonceptivos, esterilización y aborto son “ideología de género” que es lo mismo como el nazismo? Debe seguir a hacerse embarazar hasta el climaterio o su muerte?

      10) Por favor explícame bien como el hecho que dos personas del mismo sexo pueden legalizar su unión civil de facto, afecta otras parejas heterosexuales. Cómo puede la legalización de la unión civil igualitaria “destruir” la “unión matrimonial” de parejas heterosexuales? No logro a ver la posible causalidad.

      Espero que en el futuro logres hacer menos de polémicas de “ignorancia” que fácilmente se transforman en bumerán y que logres a responder a mis preguntas sin más desviaciones no polémicas.

      Saludos
      Giovanni / Giordano

  24. sin necesidad de plantearse la ideologia de genero la humanidad desde sus inicios siempre ha tenido estas realidades sobre la orientación sexual en el humano, lo que sucede es que la sociedad siempre ha soslayado esta situación por considerarlo contrario a las normas eticas y religiosas de cada tiempo, siempre ha sido un tabu, la evolución de los tiempos hace que este contexto del la ideologia de genero tome protagonismo y su aceptación es gradual, los grandes cambios siempre impactan sobre todo si afecta nuestros valores y principios de familia, pues resulta chocante que a nuestros hijos se les diera la libertad de elegir su orientación sexual sin tomar en cuenta su naturaleza biologica de ser hombre o mujer. TODO EN ESTE UNIVERSO ESTA EN CONSTANTE CAMBIO. es mi opinion.

    1. Amigo, siento en tus palabras la intención de comprender y de llamar a más respeto y tolerancia. Concuerdo contigo que el mundo, y particularmente las sociedades no son estáticos sino dinámicos. El crecimiento de nuestro conocimiento sobre la naturaleza, inclusive la naturaleza humana, los factores genéticos y ambientales que determinan nuestra manera de ser y de pensar, influencian nuestra perspectiva, nuestras ideas de lo que somos como hombres y mujeres, que queremos ser y lo que pensamos que deberíamos ser.

      Sin embargo permíteme de corregir dos aspectos de tu comentario. La orientación sexual de personas diversa de la mayoría no tiene nada que ver con la supuesta “ideología de género”. Como dices justamente, esta diversidad ha siempre existido, es una aspecto natural de la diversidad humana. Lo que llaman “ideología de género”, una corriente del pensamiento feminista del siglo pasado, hoy en dia para nada una corriente prevalente, no existía antes pero la orientación sexual diversa de la mayoría ha siempre existido. Esto ya excluye que sea una consecuencia de esta corriente de pensamiento.

      Lo que existe hoy es que reconocemos su existencia, investigamos sus orígenes y (por lo menos quien da más valor a los resultados de la investigación científica y no a dogmas ideológicos) reconocemos que se trata de una variante natural de la sexualidad humana.
      Cuando dices
      “que a nuestros hijos se les diera la libertad de elegir su orientación sexual sin tomar en cuenta su naturaleza biologica de ser hombre o mujer.”, expresas el concepto que las persona “eligen”
      su orientación sexual. La realidad es que no la eligen sino que la descubren. Cuando nos enamoramos de una persona, no lo hacemos porque lo “elegimos” racionalmente e intencionalmente, sino porque sentimos una fuerte atracción por esta persona, a veces por sus aspectos físicos, a veces por su manera de ser. No controlamos lo que nos causa esta atracción y a menudo ni siquiera lo sabemos.
      Por eso me parece equivocado decir que damos la libertad de escoger.
      En mi opinión sería mejor decir (y tener el concepto) que reconocemos y respetamos la individualidad de nuestros hijos y con esto también la de los demás que comparten esta característica. Reconozco que no es fácil salir de nuestros binarios de pensamiento, ya que no es solo algo individual sino sociocultural. Pero si no empezamos con nosotros mismos, los prejuicios y la discriminación social no van a desaparecer.
      El segundo aspecto en esta frase que no me parece correcto es que aceptar y respetar la diversidad de nuestros hijos no quiere decir que no tomamos en cuenta su naturaleza biológica. El hombre o la mujer con una orientación homosexual no deja de ser hombre o mujer y la gran mayoría de ellos se identifica perfectamente con su sexo biológico. La única diferencia es que se sienten atraídos por personas de su mismo sexo.
      El concepto rigido que un hombre siempre se debe sentir atraído exclusivamente por mujeres y viceversa está equivocado porque la realidad muestra que no es así. Querer adaptar la naturaleza, la realidad a dogmas y prejuicios no funciona y crea necesariamente conflictos. En el contexto de la natura humana, esto crea opresión, discriminación y sufrimiento.

      La manera más indicada de entender nuestro mundo es partir de la realidad, tratar de entenderla y adaptar nuestro pensamiento a la realidad, no construir conceptos ideológicos y tratar de cambiar la realidad según nuestros dogmas.

  25. Sinceramente que idiolgia mas estúpida que eh escuchado en mi vida ,dejar en libertad que el niño o la niña eligan que quieren ser bicurcando su pensamiento con esta ideología de mierda que no me vengan con huevadas ,si un ser viene a este mundo con un pene es niño y si viene con una vagina es niña.Que no venga esta sociedad podrida poner en la educación de nuestros hijos su porquería ideología de género.

  26. La protesta de los padres de familia a nivel del mundo es por desconocimiento, porque pese a que este tema del feminismo data de los años 60, jamas llegan textos a todos los países, sino están encarpetadas solo en las oficinas y, para muchos padres de familia esto es una imposición o una forma de dictadura, que se atenta con la idiología de género?…..Se atenta contra la religión ( se incluye a todos por respeto), contra la familia, es decir esto es un camino al libertinaje general, donde mañana el padre, por su condición de ser tal, pierde patria potestad, estamos seguros los humanos niñas y niños serán sometidos N prácticas como unas ratas de laboratorio, la molestia es que en muchos países pobres y en vías de desarrollo se quiere imponer la idea de la UNESCO, UNICEF, ONU., estas instituciones acaso no sabemos han manipulado con grandes incentivos a muchos jóvenes para capacitarlos y por cierto financiados por grandes laboratorios que en el futuro se beneficiaran económicamente?…Ahora en adelante el niño dirá papá 1 y papá 2.es normal ver besarse a dos mujeres y dos varones, estamos hablando de los niños de un inicial que están recibiendo clases, en mi sano juicio esto es una manipulación a ese niño que recién aprende paso a paso muchas realidades de la sociedad.

  27. José Gil, ¿puedes citar con precisión, indicando la página correspondiente, en qué parte de su obra “Who Stole Feminism?” habla de “ideología de género”?

    1. Sommers argues that, “American feminism is currently dominated by a group of women who seek to persuade the public that American women are not the free creatures we think we are”. She refers to the ideology of feminists who believe that “our society is best described as a patriarchy, a ‘male hegemony,’ a ‘sex/gender system’ in which the dominant gender works to keep women cowering and submissive”, as “gender feminism”. She identifies with “equity feminism”, based on belief in fair treatment for everyone. She criticizes feminist authors such as Naomi Wolf and Gloria Steinem, writing that in The Beauty Myth (1990), Wolf falsely claims that in the United States 150,000 women die of anorexia each year, a claim repeated by Steinem. According to Sommers, while “most experts are reluctant to give exact figures”, the actual figure is likely to be somewhere between 100 and 400 deaths per year. Sommers criticizes Sheila Kuehl, Laura Flanders of Fairness and Accuracy in Reporting, and other writers and activists, for helping to popularize the claim that “incidence of domestic battery tended to rise by 40 percent” on Super Bowl Sunday, writing that the claim, widely reported by the American media, was unsupported by any study. Sommers argues that feminists have falsely accused English legal historian William Blackstone of supporting a man’s right to beat his wife. She writes that British law has prohibited wife beating since the 1700s, and American law has done the same since before the American Revolution, though the laws were sometimes only “indifferently enforced.”[3]: Sommers, Christina Hoff (1995). Who Stole Feminism? How Women Have Betrayed Women. New York: Simon & Schuster. pp. 11, 12, 15, 16, 189, 204, 205. ISBN 0-684-80156-6.

      1. Lamentablemente el autor de este artículo no deja claro que se trata de su opinión personal y no de un artículo basado en los resultados de investigación científica.
        Como está escrito, este artículo da la impresión de objetividad, lo que le permite de servir como referencia aparentemente seria para definir la supuesta “ideología de género”.
        De hecho he encontrado varias personas en las redes sociales que se refieren a este artículo para explicar la “ideología de género”. Y esto ya es el mejor de los caso porque en la gran mayoría, no recibo ninguna respuesta cuando pide de definir esta supuesta ideología que tantos citan para justificar su rechazo de una educación sexual científica, del “matrimonio igualitario” o de campañas de desinformación y de odio contra personas LGBT.

        Hay varios artículos en publicaciones católicas que se basan en los mismos argumentos y obviamente el autor usa exactamente estas fuentes católicas, lamentablemente sin dejar clara la subjetividad de estas fuentes.

        Hay varios artículos en publicaciones católicas que se basan en los mismos argumentos y obviamente el autor usa exactamente estas fuentes católicas, lamentablemente sin dejar clara la subjetividad de estas fuentes.

        La realidad es que las citas de la literatura feminista en estas fuentes se refieren a libros o artículos escritos en los inicios del movimiento feminista o por lo menos hace decenios, como las de Simone de Beauvoir (1908-1986) a la cual se atribuye (falsamente) la frase “No se nace mujer, se hace”, insinuando que SdB creyera que la mujer es nada más que una construcción social y su biología no tenga alguna importancia. En realidad SdB dijo “No se nace mujer: llega una a serlo. Ningún destino biológico, físico o económico define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana; la civilización en conjunto es quien elabora ese producto intermedio entre el macho y el castrado al que se califica como femenino.”
        Quien conoce el pensamiento de SdB, sabe que ella no se refiere al “sexo” femenino (que obviamente está definido biológicamente) sino a la mujer como ser social.
        Lean la definición del diccionario RAE de los términos “sexo” y “género”. Se trata de dos aspectos diferentes del ser hombres y mujeres.
        Sin embargo citar a frases selectas de SdB como justificación del término “ideología de género” así como lo definen las publicaciones católicas hoy no refleja el desarrollo de la filosofía y del mismo movimiento feminista en los últimos 70 años y distorsiona la realidad actual.

        Nuestros comportamientos, nuestra idea de nosotros mismos, nuestra identidad no está definida sólo por nuestro cuerpo y nuestro sexo biológico sino también por otros dos factores importantes: nuestra mente y la sociedad en la que vivimos.

        La misma mente por su lado está determinada por factores genéticos (que podemos contar como la parte biológica de la mente) y factores sociales (que se forman por educación y experiencias durante la vida).
        Nadie puede negar en serió que el papel de la mujer y su relación con el hombre esté determinado de manera significante por la sociedad en la que vivimos. Baste observar las diferencias entre sociedades modernas de fe musulmana y países con constituciones seculares como la gran mayoría de los países “occidentales”.
        Igualmente hay grandes diferencias en la identidad e imagen de la mujer y su relación con el hombre en el transcurso de la historia, como demuestran el Antiguo Testamento y las Constituciones y la realidad de estados occidentales modernos.

        Es la sociedad con sus tradiciones, costumbres y normas que determina o por lo menos influencia de manera significante como pensamos sobre lo como un hombre o una mujer debería ser, como se debería comportar, cual es su rol en la sociedad y cuál debe ser la relación entre ellos.
        Que haya una predominancia del hombre sobre la mujer durante la historia que todavía existe hoy casi sin cambios en ciertos países o con cambios parciales en otros, es innegable.
        Hasta los inicios del siglo pasado las mujeres no tenían el derecho del voto pasivo ni activo, en algunos países de Latinoamérica como Perú obtuvieron este derecho sólo en 1955, los años cuando SdB escribió sus famosas obras.
        No voy a entrar en detalles de la desigualdad real de género (la desigualdad social entre hombres y mujeres) para limitar mi comentario, sin embargo no se puede negar que esta desigualdad existe hasta hoy – en algunos países menos que en otros – en los campos de la representación política, del trabajo, de los salarios, del poder económico y hasta en las relaciones interpersonales y familiares.
        Para quien estudia las causas de estas diferencias no es una sorpresa que los países más avanzados en la igualdad de género son países del norte europeo y en general países más industrializados y los más retrasados en el mundo no islámico son países con fuerte influencia de la ideología católica o regiones con predominancia de ciertas sectas evangélicas (sobre todo en los EEUU).

        Nada de esto se encuentra en el artículo que estoy criticando.
        Dice el autor que
        > El término “ideología de género” o “feminismo de género”, fue acuñado por Christina Hoff Sommers en su libro “Who Stole Feminism?” <
        Esto no es correcto. Sommers NO habla de "ideología de género". En su respuesta a un comentarista que le pregunta dónde se encuentra este término en el trabajo de Sommers, el autor responde citando lo que dice Wikipedia sobre este libro. El término "ideología de género" no aparece ni en esta cita ni en alguna otra publicación de la autora. Ella habla de "feminismo de equidad" y de "feminismo de género".

        Quienes hablan de "ideología de género" son sobretodo jerarcas de la Iglesia Católica inclusive el mismo Papa, y sus secuaces.
        Los sitios web que aparecen en una búsqueda del término son sitios de ideología católica, como "conelpapa", "catholic.net", "lasexualidadimporta.org", "aciprensa" etcétera.
        Pero no son sólo católicos que usan este término sino también varias sectas evangélicas, como demuestra un artículo de prensa muy reciente titulado "Pastor evangélico de Perú culpa a la “ideología de género” por las inundaciones en el país."

        La gran mayoría de la gente que grita "no a la ideología de género" en manifestaciones no sabe realmente de qué cosa están hablando y pocos de ellos saben qué es "género" o de qué se trata en esta supuesta ideología.

        De lo que se lee en las redes sociales inclusive muchos comentarios en esta página y de lo que se ve y escucha en las manifestaciones "contra la ideología de género" queda claro que para la mayoría de estas personas, "ideología de género" no tiene que ver con ideas feministas sino con homosexualidad y transexualidad.
        Evidente ejemplo de eso es el artículo de prensa que cité antes:
        "Según el pastor Ricardo Medina, quien ha liderado varias marchas contra la igualdad de género, Perú está recibiendo un "castigo divino" por, supuestamente, fomentar la homosexualidad en los colegios.
        … El pastor rechaza la igualdad de género por creer que fomenta la homosexualidad."
        Traducido: la igualdad social entre hombres y mujeres fomenta la homosexualidad.
        Pocos argumentos pueden dejar más evidente el atontamiento intencional por los ideólogos que promueven la ficción de una supuesta "ideología de género".
        Los reales objetivos son:
        – conservar la desigualdad de género (o sea una sociedad con dominio masculino)
        – promover homofobia y transfobia, o sea la discriminación, el rechazo y el odio contra personas LGBT.

        Prácticamente ninguno de quienes participan en manifestaciones "contra la ideología de género" identifica el término con ideas feministas, lo que el autor de este artículo parece de hacer.

        De hecho, él también insinúa que se trate de una ideología a favor de la homosexualidad (negación de "la exclusividad de la relación entre hombre y mujer" por ser una construcción cultural), algo que muchas personas confunden o hasta equiparan con transexualidad. En realidad los dos fenómenos son completamente diferentes. Homosexualidad se refiere a la orientación sexual (específicamente a la atracción sexual por personas del mismo sexo) mientras el término transexualidad se refiere a la identidad de género de la persona (o sea su grado de identificación mental con su sexo biológico).
        Ambos son fenómenos reales y no es la ciencia sino son los ideólogos religiosos que afirman que se trata de fenómenos sociales y no de características naturales de las personas afectadas.

        Cuando habla de "la exclusividad de la relación entre hombre y mujer", lo dice como si esta exclusividad (sexual o no) existiera realmente.
        La verdad es que la relación sexual entre hombres y mujeres es el caso prevalente pero no exclusivo.
        Hay hombres que se sienten atraídos por hombres (gays) y mujeres que se enamoran de mujeres (lesbianas). Hay personas que se sienten atraídos por ambos sexos (bisexual) y personas que no sienten alguna atracción sexual (asexuales). Se trata de minorías, pero estas minorías son absolutamente reales.
        Se puede afirmar que se trata de influencias culturales (como lo hacen los homófobos que creen que la homosexualidad se aprende y que se puede "curar") o se puede pensar que se trata de características congénitas (o una mezcla de ambos), pero no se puede negar que existe.
        Si existe, no puede haber una "exclusividad" de la heterosexualidad.
        "Ideología" no necesita prueba de la realidad, ciencia sí.
        La "ideología de género" como la definen la Iglesia Católica y ciertas sextas evangélicas es una ficción, algo que no corresponde al pensamiento científico y que (opuesto a lo que dicen el papa y algunos obispos) no existe en los currículos escolares o en la legislación de algún país.

        Lo que existe es el reconocimiento que existe diversidad en la sexualidad humana, que existen personas que no son conformes con modelos dogmáticos enseñados por ciertas religiones, y que esta personas tienen los mismos derechos como todos de ser respetadas, de no ser discriminadas o hasta odiadas.
        Lo que existe son estudios científicos sobre el nexo entre sexo biológico y los aspectos socio-culturales que sumamos bajo el término "género", llamados "estudios de género" (Wikipedia).
        Lo que existe es el deseo de muchos de tener más igualdad social entre hombres y mujeres ("igualdad de género") y más comprensión, tolerancia y respeto para quienes no son iguales a la mayoría.

        Lo que NO existe es una supuesta "ideología de género" que en las escuelas a los niños "les enseña esto: que el sexo cada uno lo puede elegir", como lo dijo Papa Francisco en Cracovia. (citado de aciprensa.com)
        Tampoco existe una supuesta "ideología de género" que se enseñe en las escuelas y que "se basa en el odio entre sexos" parecido al "marxismo" o "nazismo" basados en "el odio de clases" y "el odio entre razas" y que por eso causará "mucho dolor en todo el orbe" como las dos ideologías mencionadas. (citado de http://www.lasexualidadimporta.org/quienes-somos/ideologia-de-genero/)
        Opuesto a lo que afirma el autor, no existe una "ideología de género, (que) no pretende mejorar la situación de la mujer ni conseguir su igualdad con el hombre, sino que pretende la completa supresión de cualquier distinción entre lo femenino y lo masculino.

        Reto al autor de mostrar en cuál currículo escolar se defiende esta idea, o cual ley o programa gubernamental promueve "cualquier distinción entre lo femenino y lo masculino".

        Esta afirmación es absurda ya que nadie quiere ni podría eliminar las diferencias biológicas entre hombres y mujeres y las diferencias concretas que naturalmente resultan de esto (atracción sexual, procreación, gestación, amamantamiento).

        Sin embargo las diferencias biológicas no justifican que mujeres sean degradadas a objetos sexuales, sean violentadas sexualmente, asesinadas por ser mujer (feminicidio), tratadas como inferiores a los hombres (caso del más reciente el eurodiputado polaco Janusz Korwin-Mikke) que no merecen igual tratamiento.
        El machismo no es un fantasma sino una realidad, sobre todo en los países latinoamericanos, para hablar sólo del mundo "occidental" de cultura judaico-cristiana, y dejando aparte el mundo islámico.
        Supongo que el autor no tiene intención de promover el machismo ni una sociedad patriarcal, sin embargo argumentar contra la igualdad de género y difamarla como elemento de una ficticia "ideología de género" tiene exactamente este efecto.

        Lamento de no poder comentar en detalle cada argumento del autor. Me gustaría hacerlo pero no sé si al final mi comentario será cortado por limitaciones técnicas o posiblemente hasta por censura.
        Sin embargo estoy dispuesto a profundizar aún más.

  28. http://josegilllorca.blogspot.com.es/2017/03/asi-respetan-y-dialogan-los-partidarios.html

    Con personas como las que aparecen aquí es difícil dialogar. Me refiero a las que aparecen en el video del que he puesto el enlace de arriba.

    Me alegro de que Giovanni Dimaggio, esgrima argumentos. Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices. Comparto todo cuanto afirmas sobre la necesidad de combatir el machismo, la discriminación de la mujer, la violencia contra ella y un largo etcétera. Difiero en otras muchas cosas e intentaré responder a las cuestiones que planteas. Para mayor comodidad podemos seguir exponiendo nuestras ideas en el próximo post que escriba. ¿Te parece bien?

      1. Vi el video. Como siempre, todo depende de la perspectiva. Vi también este:

        y este
        http://niunamenos.com.ar/?p=1

        Los excesos jamás son buenos. Sin embargo hay que considerar por qué las mujeres se reunieron en este día, por qué protestaban.
        Usted sabe por qué el lema del dia era “Ni una menos” ? (http://niunamenos.com.ar/)
        Por qué asociaban Iglesia Católica y dictadura en sus gritos?

        Recomiendo la lectura de “La Iglesia argentina durante la última dictadura militar” de Martín Obregón, habla de la dictadura de 1976-1983, “la dictadura más sangrienta de la historia argentina”.
        “En el estado actual de las investigaciones es posible afirmar que los sectores mayoritarios de la jerarquía católica brindaron su apoyo al régimen militar entre 1976 y 1983, adoptando una posición sumamente moderada ante la violación sistemática de los derechos humanos por parte de las Fuerzas Armadas.”

        Aunque no comparto el uso de violencia física, logro comprender los motivos de estas mujeres.
        Recomiendo reflexionar sobre lo que es “violencia estructural”, quien la mantiene y cuales pueden ser las medidas para defenderse de ella.
        Para reflexionar sobre la violencia de género:
        “¿Qué es la violencia machista?” http://niunamenos.com.ar/?page_id=28
        Saludos.

      2. Giovanni,

        La verdad es que no todo depende de la pespectiva. Tu afirmación al respecto no es nada afortunada.
        Esa defensa tímida y llena de matices no es, en mi opinión, algo que favorezca el diálogo. Calificar lo que aparece en el video de “excesos” y decir que “no son buenos” resulta muy revelador por tu parte.
        Y sí, si sé por qué se reunián las mujeres y el por qué del lema “Ni una menos”. Lo sé perfectamente.
        No quiero entrar a fondo en el tema de la dictadura argentina, pero con independencia de ello no me parece en absoluto justificable la violencia de las “autoconvocadas”. En todo caso, las responsabilidades por la actitud de miembros de la jerarquía de la Iglesia, deberían exigirse a quienes obraron así. Es totalmente inadmisible pretender hacer responsable de esa colaboración a la Iglesia en su conjunto. ¿Acaso no hubo entre las víctimas muchos católicos, simples fieles, sacerdotes y obispos? Negarlo sería negar la realidad y estar cegado por prejuicios.
        Yo condeno total y absoluntamente, con toda fuerza y sin ningún tipo de medias tintas las agresiones que sufren las mujeres por todo tipo de violencia y abuso. Muchos católicos se han unido a algunas de las manifestaciones que se han hecho con el lema de “Ni una menos” en Buenos Aires.
        ¿Qué te parecería a ti si yo calificara la agresión de un hombre a una mujer como de “un exceso que no es bueno”? Y que aunque no comparta el uso de la violencia, dijera que logro comprenderd los motivos de ese hombre?
        En cuanto a la violencia de género sobre la que me invitas a reflexionar con el enlace que me envías, quiero hacerte invitarte a que hagas la siguiente reflexión:

        La violencia machista adopta diversos tipos:
        1. Física: Si te produce daño, dolor o, riesgo de producirlo, en tu cuerpo o cualquier otra forma de maltrato que afecte tu integridad física.
        Pues bien, en el aborto se da todo esto y de la forma más grave y en su grado más alto y extremo. El aborto es el mayor atentado contra la mujer en su cuerpo. Un acto violento con el resultado de la muerte de un inocente y el grave riesgo para la vida de la mujer.

        2. Psicológica: Si te causa daño emocional, si afecta tu autoestima, perjudica o perturba tu desarrollo personal , si busca degradarte, controlar tus acciones, tus creencias y decisiones mediante la amenaza, el acoso, el hostigamiento , la humillación, la manipulación y el aislamiento.
        Pues bien, el aborto provoca todo esto. Las secuelas post-aborto son tremendas. Y te lo digo porque soy testigo directo de muchos casos, muchísimos. En internet puedes encontrar innumerables testimonios. Y los expertos, psiquiatras y psicólogos lo saben bien aún cuando se quiera evitar y se silencie por todos los medios.

        3. Sexual: Si vulnera en todas sus formas, con o sin acceso genital, tu derecho a decidir voluntariamente sobre tu vida sexual o reproductiva, mediante la amenaza, el uso de la fuerza o la intimidación.

        ¿Acoso no es un abuso y una vulneración de su derecho a decidir cuando a una mujer se le induce e insiste en “solucionar” su problema con el aborto? ¿Quién le ofrece alternativas para que realmente pueda decidir en libertad? Donde no hay posible elección, donde no hay alternativas, no hay verdadera elección. Si a las mujeres que están embarazadas se le ofrecieran alternativas y se les ofreciese elegir libremente, la inmensa mayoría elegiría tener a su hijo. También lo sé directamente pues colaboro con una asociación que ayuda precisamente a las mujeres embarazadas para que puedan elegir tener a sus hijos.

        Sin embargo resulta que las “autoconvocadas” gritan y reclaman “aborto legal y gratuito”. Lo exigen en pancartas afirmando que es un derecho. ¿De verdad piensas que es un derecho? ¿Quién tiene el derecho a decidir sobre la vida de un inocente e indefenso? ¿Quién? ¿No es esto la mayor hipocresía que puede pensarse?

        Te invito a que reflexiones sobre esto, Giovanni.

  29. Extrañamente no hay un botón de respuesta bajo el último comentario de Llorca, voy a responder brevemente aquí, ya es tarde y tengo sueño.

    Esperaba de ver una respuesta a mi critica de tu artículo, pero en vez de esto me das tus argumentos sobre violencia y contra el aborto.
    Ambos temas merecen más espacio y además me parecen una desviación del tema principal. Por eso sólo tanto sobre el aborto:
    No comparto la idea católica que un cúmulo de células, hasta compuesto de una sola célula fecundada, que fuera del utero no tendría ninguna posibilidad de sobrevivir y de desarrollarse para ser un ser humano viviente sea “una persona” que justamente tendría derechos propios. Para mi la vida de una persona existente (la madre) tiene prioridad sobre la vida potencial de un organismo que tal vez en el futuro podría ser una persona (pero aún no lo es).

    No veo el derecho de ideólogos y dogmáticos que creen en cosas no existentes, de imponer su ideología a los demás. Esto particularmente cuando tratan de hacer creer a millones de personas ignorantes en esta materia que exista una ideología que intente de enseñar a los niños que se puede “elegir el sexo” como dijo el papa actual, bien sabiendo que esto no existe y es imposible.
    O que personas con una sexualidad diversa de la heterosexualidad no tengan los mismos derechos civiles como la mayoría.
    Gente que promueve este tipo de falsedades y dogmas basadas en nada más que sus creencias, sin alguna base científica, no tiene algún derecho de imponer estas ideologías suyas a los demás. Estoy a favor de la libertad de religión, pero esto debe incluir también el derecho de ser libre de religión y particularmente libre de reglas fundadas en las creencias de una religión particular.

    De todo modo hablar así de manera abstracta de “el aborto” sin considerar la multitud de factores que lo pueden condicionar o acompañar no tiene sentido.
    La madre podría ser victima di una violación, tal vez de incesto y no desear dar luz al producto de esta violencia, ni llevarlo en su grembo.
    La madre podría estar en peligro de vida si da luz.
    Podría verse incapaz de criar un niño por varios motivos.
    El feto podría tener graves daños físicos o hasta haber muerto dentro el útero.
    Además ilegalizar todo aborto no lo evitaría, nada más causa una selección económica de la supervivencia de la mujer. La que tiene suficiente dinero va a un otro país para abortir en una clinica calificada y la que lo lo tiene va donde un curandero con el riesgo de terminar desangrada o mutilada sobre una mesa de cocina. Es una sencilla verdad que la prohibición total del aborto no lo elimina sino nada más aumenta el número de mujeres muertas o mutiladas.
    Estoy absolutamente contrario a quitar a las mujeres el derecho de decidir sobre su propio cuerpo.
    Con esto cierro este tema y no voy a seguir de discutirlo contigo. Conozco tu opinión y tu la mia y nada va a cambiar la tuya ni la mia. Además este no es el tema que me hizo contestar a tu artículo.

    1. No sé si eres Giovanni o Giordano. En el anterior comentario aparecías como Giovanni.
      Es igual. Tampoco sé qué estudios tienes, pero no parece que muchos a tenor de tu forma de expresarte y de la concepción tan peregrina y superficial que tienes del cristianismo en general y de la Iglesia Católica en particular.
      Perdona que te lo diga pero manifiestas una ignorancia muy grande sobre asuntos elementales que causa vergÜenza ajena. En cualquier manual de enseñanza básica de temas biológicos puedes encontrar que con la concepción se inicia un nuevo individuo de la especie humana y no un cúmulo de células. Además, esto no es una enseñanza de a Iglesia Católica sino de la ciencia. En serio, parece mentira que algo tan básico lo ignores.
      Te pongo un enlace sobre temas básicos sobre el aborto. Si quieres, lee algunas de las primeras preguntas y respuestas y luego comentamos. Un saludo.

  30. Por algún motivo mi respuesta no aparece bajo to comentario, lo descubrí hace algunos minutos.
    La repita acá. Lamentablemente no puede ni editar ni cancelar la versión original.
    ——————————————————————————————————————————–

    Giordano es el seudónimo que uso en un nuevo blog de wordpress que estoy intentando de hacer funcionar en estos días. Parece que después de haber creado este blog, wordpress use este seudónimo cuando comento en otros blogs.

    Para satisfacer tus dudas, tengo título de estudios académicos científicos y no he dejado de estudiar otras materias después de haber salido de la universidad.

    Sé lo suficiente de la iglesia católica por vivir en un país mayormente católico en un ambiente católico, con amigos y familiares creyentes y activos en la iglesia católica.
    Sin embargo lo que más importa no son algunas experiencias anecdóticas con algunos creyentes que pueden o no compartir toda la ideología católica, sino la gran cantidad de fuentes públicas católicas que se encuentran facilmente en la red, porque son esas las que reflejan la ideología que la iglesia católica difunde públicamente. No necesito leer encíclicas, si encuentro las palabras públicas del papa o de cardenales y obispos en los medios católicos en la red.

    A estas fuentes me refiero, las cito y las critico. Se trata de fuentes de propaganda católica como conelpapa.com, aciprensa.com, lasexualidadimporta.org y varias otras, inclusive este mismo blog.

    Me refiero a la mentira de la supuesta promoción en las escuelas de una “ideología de género” que en realidad no existe en ningún currículo escolar.

    Me refiero a el uso de este fantasma para movilizar miles de personas poco educadas, que en su gran mayoría no saben en qué consiste esta supuesta ideología, contra la igualdad de derechos de una minoría que representa entre 2 y 5% de la población, según el país.

    Me refiero a campañas de odio transfóbico y desinformación por grupos católicos como Hazte Oir que son soportados públicamente por agencias católicas como aciprensa.com.

    Me refiero a mentiras del mismo Papa Francisco que promueve la falsedades que a los niños se enseñe una “ideología de género” que incluye supuestamente que cada uno puede “elegir su sexo”, una absurdidad completa por varios motivos.

    Me refiero a las mismas o parecidas falsedades expresadas por cardenales, obispos, sacerdotes y fanáticos religiosos laicos .
    Incluyo en esto pastores de otras corrientes “cristianas” que los católicos prefieren llamar “sectas”, pero que promueven la mismas falsedades, la misma discriminación, el mismo odio.
    (Un ejemple reciente: http://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/pastor-evangelico-de-peru-culpa-la-ideologia-de-genero-por-las-inundaciones-en-el-pais-articulo-685717)

    No necesito estudiar teología ni leer encíclicas para observar todo esto.
    Lo que importa es lo que la iglesia católica y sus representantes hacen realmente y públicamente, las ideas que promueven y las ideologías que quieren imponer a los demás.

    Con mucho gusto te devuelvo el cumplido de la ignorancia.
    Me sorprende que te quejas de formas inadecuadas de discutir de algunos, pero caes en el mismo pecado. Siento “vergüenza ajena” por tu fanatismo ciego y tu creencia de poseer la única verdad. Donde queda tu humildad cristiana? Arrepiéntete como debería hacerlo un cristiano verdadero.
    Esto es exactamente lo que criticamos, la arrogancia de los fanáticos religiosos de poseer la verdad absoluta, independiente de ciencia, de leyes, de la existencia de pensamientos y conceptos diferentes. En su fanatismo olvidan una de las reglas básicas del cristianismo: la humildad y el amor al prójimo.

    Lo que se forma con la fecundación no es una “persona” y tampoco un “individuo” sino muy concretamente una célula fecundada con la **potencialidad** de desarrollarse para ser un individuo. El resto es ideología.
    Una célula o un blastocito no es un “individuo”, ni en el sentido legal ni biológico ni lingüístico.

    Pretendes de ser educado y no sabes que un “individuo” es un ser **independiente**.
    La palabra viene de “individuus” = ‘indivisible’ y significa una unidad viviente independiente de otra. Obviamente una célula fecundada o un blastocito **no es** un ser independiente.
    Trata de usar diccionarios o enciclopedias seculares, no católicas para aprender el significado común de palabras comunes.
    Podría hablar de la relación entre “persona” y “alma” y cuando una célula o un cúmulo de células empieza tener “alma”, pero prefiero usar argumentos más reales.

    Y por la definición jurídica, busca en leyes civiles afuera del Vaticano u otros países dominados por la iglesia católica y vas a encontrar que la ley protege la vida de **personas** y no de pequeños cúmulos de células humanas. Exactamente esto es el motivo porque todas las leyes seculares que regulan el aborto ponen limitaciones que tienen que ver con el grado de desarrollo del feto, entre otras. La cuestión jurídica de cuándo se puede empezar de hablar de una persona con derechos propios, de un “individuo”, la definen las leyes **seculares**, no los dogmas de una religión. La religión judía lo define diferente de la católica y otras religiones cristianas no comparten necesariamente la posición católica.
    Esto demuestra claramente que tener una posición diferente no tiene NADA que ver con “Ignorancia”. La verdadera ignorancia es la de no reconocer que la propia posición no es la única posible.
    Afortunadamente en casi todas las constituciones de estados modernos hay una separación de estado y iglesia. Sin esto, ni siquiera la libertad de religión podría existir.

    Por el biológico, tal vez no te enseñaron que la fecundación no es la única posibilidad de crear un individuo. La otra forma se llama clonación. Se ha ya demostrado en experimentos exitosos con otros mamíferos que se puede clonar individuos perfectamente viables y funcionales con esta técnica desde una célula. Según tu argumento, cualquier célula con el potencial de desarrollarse en un individuo debería ser considerado individuo, inclusive óvulos no fecundados o tal vez otras células que se pueden usar para la clonación serían “individuos” protegidos por las leyes existentes. La perdida mensual de un óvulo no fecundado o la perdida accidental de un óvulo fecundado sería homicidio según tu lógica. Según esta lógica habría que procesar a una mujer que tiene un aborto espontaneo, que no es tan raro.
    Absurdo? Sí, pero muy real: http://gkillcity.com/articulos/la-vida-los-otros/josefa-maria-y-decenas-mujeres-criminalizadas-ecuador-abortos

    Espero que ahora desistes de desviar la discusión sobre la supuesta “ideología de género”.
    Respondí a tu argumento absurdo exclusivamente para esclarecer tu error en relación del término “individuo”.
    Ya expresé que no me interesa debatir sobre el tema “aborto” con un seguidor de los dogmas católicos por el simple motivo que sería inútil. Tu argumento del “individuo unicelular” combinado con insultos y tu presunción de poseer la única y absoluta verdad lo demuestra.

    Hablemos de cosas más concretas.
    Hablemos de la falsa afirmación que en las escuelas (cuales, por favor) se enseñe una supuesta “ideología de género” que según tu propio artículo es producto del movimiento feminista del siglo pasado. Cuál de los varios movimiento o grupos que existen hoy en día promueve esta “ideología”?
    Por favor cita fuentes reales actuales y originales, no del siglo pasado o opiniones de terceros.

    1) Qué tiene “el feminismo” que ver con la existencia real de personas homosexuales, bisexuales, transexuales, con hermafroditas y personas con disforia de género?

    2) Cómo justifican “cristianos” campañas de desinformación y de odio contra estas personas bajo el lema “No a la ideología de género”?

    3) Puedes mostrar UNA ley de educación o UN currículo escolar real que prevé de enseñar a los niños “el odio entre los sexos”, que trata de transformar a los niños en homosexuales o transexuales o les enseña que pueden escoger su sexo? (Es exactamente esta creencia falsa que está a la base de eslóganes como “Con mis hijos no te metes”)

    4) Como te explicas que papa Francisco afirma públicamente que en “la escuela a los niños se les enseña esto: que el sexo cada uno lo puede elegir” ?

    5) Crees que el sexo cada uno lo puede elegir o crees que el sexo está predeterminado desde el momento de la fecundación? Crees que el papa no lo sepa? Crees que realmente hay escuelas donde se enseña este tipo de absurdidades anti científicas?

    6) De cuales escuelas habla papa Francisco cuando afirma que “en las escuelas se enseñe a los niños la ideología de género”? Puedes citar ejemplos concretos y públicos que confirman que esto sucede?

    7) Cuales son los argumentos de la iglesia católica contra la promoción de la igualdad de género o la reducción y posiblemente eliminación de la violencia de género?

    8) Crees realmente que hay escuelas donde se enseña una “ideología de odio entre los sexos” comparable al nazismo que causó un genocidio como lo dice el artículo de “lasexualidadimporta.org” que publicaste?

    9) Qué tiene el uso de anticonceptivos o la esterilización que ver con la supuesta “ideología de género”? Que debería hacer una mujer que ya tiene más hijos de los que puede nutrir y cuidar y un marido que insiste de tener relaciones sexuales con ella para no buscarlas fuera de casa, si anticonceptivos, esterilización y aborto son “ideología de género” que es lo mismo como el nazismo? Debe seguir a hacerse embarazar hasta el climaterio o su muerte?

    10) Por favor explícame bien como el hecho que dos personas del mismo sexo pueden legalizar su unión civil de facto, afecta otras parejas heterosexuales. Cómo puede la legalización de la unión civil igualitaria “destruir” la “unión matrimonial” de parejas heterosexuales? No logro a ver la posible causalidad.

    Espero que en el futuro logres hacer menos de polémicas de supuesta “ignorancia” que fácilmente se transforman en bumerán y que logres a responder a mis preguntas sin más desviaciones no polémicas.

    Saludos
    Giovanni / Giordano

  31. Estimado Luis Vasquez al afirmar tu “la familia tradicional, compuesta por un padre y una madre y los hijos e hijas producto de su amor” estas quitandole el valor de familia, a todas las familias compuestas por: Padres solteros e hijos, Madres Viudas, hijos y suegros, Abuelos y nietos, Primos y abuelos, padres abandonados con 2 hiojos… en todo caso invocamos a Dios para que el nos aclare que solo debe aceptarse al denominado varón y a la denominada Eva, pero cuando nos vemos en estos distintos tipos de familia se nos olvida Dios, por lo que en mi opinión estas realmente confundiendo conceptos

  32. Has soltado el típico montón de propaganda falsa que intenta imponer el vaticano para convencer a la gente que ser GLTI se elije cuando es totalmente falso, infundado y manipulación propagandística para violar los derechos humanos de los glbti.

  33. He leído un libro imperdible que habla sobre este tema de la ideología de género … “El libro negro de la nueva izquierda” de Agustín Laje y Nicolás Márquez, trae como en los artículos de este blog claridad sobre está realidad que pretende instalarse en nuestra sociedad. Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s